Home » Die Debatte Um Studiengebuhren: Die Systematische Rekonstruktion Eines Rapiden Meinungswandels by Norbert Krause
Die Debatte Um Studiengebuhren: Die Systematische Rekonstruktion Eines Rapiden Meinungswandels Norbert Krause

Die Debatte Um Studiengebuhren: Die Systematische Rekonstruktion Eines Rapiden Meinungswandels

Norbert Krause

Published April 24th 2008
ISBN : 9783531159010
Paperback
195 pages
Enter the sum

 About the Book 

Zwischenfazit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 6 Erklarungen fur den Meinungswandel . .MoreZwischenfazit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 6 Erklarungen fur den Meinungswandel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 6. 1 Die Erklarungsmuster der Akteure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 6. 1. 2 Klaus Landfried. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 6. 1. 3 Detlef Muller-Boling. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 6. 1. 4 Klaus von Trotha. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 6. 1. 5 Hans Zehetmair. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 6. 1. 6 Jurgen Zollner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 6. 1. 7 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 6. 2 Diskussion der Thesen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 6. 2. 1 Die Foderalismusthese. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 6. 2. 2 Die Oppositionsthese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 6. 2. 3 Die Angstthese. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 6. 2. 4 Die Neoliberalismusthese. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 6. 2. 5 Die Finanznotthese. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 6. 2. 6 Die Lobbythese. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 6. 2. 7 Die Medienbeeinflussungsthese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 6. 3 Erklarung des Meinungswandels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 7 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 8 Literaturverzeichnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 7 Abbildungs- und Tabellenverzeichnis Abbildung 1. 1: Entwicklung der Studentenzahlen von 1993-2005 . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Abbildung 1. 2: Laufende Grundmittel je Studierenden 1995-2004. . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Abbildung 1. 3: Gesamtdefizit der Bundeslander 1990-2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Abbildung 3. 1: Artikelumfang im Zeitverlauf 1993-2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Abbildung 3. 2: Phasenmodell des Studiengebuhrendiskurses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Abbildung 5. 1: Bewertung des Modells ?Allgemeine Studiengebuhren? im Diskursverlauf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Tabelle 4. 1: Verwendete Stilformen der Zeitungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Tabelle 4. 2: Sprecherbeteiligung im Diskursverlauf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Tabelle 4. 3: Sprecherbeteiligung der Parteien im Diskursverlauf . . . . . . . . . . . . . . 81 Tabelle 4. 4: Beteiligung der studentischen Sprecher in den Protestphasen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Tabelle 5. 1: Anzahl der geausserten Regelungsmodelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Tabelle 5. 2: Bewertung des Modells ?Verbot von Studiengebuhren?. . . . . 107 Tabelle 5. 3: Bewertung des Modells ?Allgemeine Studiengebuhren? durch Zentrum und Peripherie im Diskursverlauf. . . . . . . . . . . . . . . 110 Tabelle 5. 4: Bewertung des Modells ?Allgemeine Studiengebuhren? durch die Parteien im Diskursverlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .